当前，许多高校已转向职业教育，强调培养学生的就业技能。虽然有人声称大学是追求学问的地方，但如果毕业后难以找到工作，学术知识又如何帮助生存？每年有超过一千多万的大学生，他们都是在做学问吗？现实是，文科缺少实际门槛，许多所学并不能有效应用，反而理工科更为实用。即使追求学术，掌握理工科知识也能在文科领域表现更佳。

辽宁省教育厅近期公布，从2026年秋季入学的初二学生开始，生物、地理和历史三科将由考试科目改为考查科目，不再计入中考总分。这一消息引发一些家长的赞同，认为减轻了学生的负担，但我看到的是一个更深层的暗示：文科正在被系统性放弃。中考不计分，导致学生对这些科目不再重视，课时减少，教师受到边缘化，最终在高中选科中历史类课程鲜有询问，文科专业的人源也在持续下滑。

表面上是减负，实际上是选择性的淘汰。虽然官方宣称为了减轻课业负担，但为何选择历史、地理和生物这三门？因为它们是文科与理科交界处容易被牺牲的科目。生物虽然归于理科，但在此次改革中与历史、地理一同被视为“次要科目”。这不仅是减负，更是对学生和家长传达了哪些科目被视为重要的信号。 球友会

在就业市场上，文科常被看作“门槛低、价值小”的领域。许多人认为历史和地理不需认真学习，这种观念在中考改革后更为突出。就业市场表明，文科的替代性强而不可替代性低，文科生面临的职业困境因此加剧。中考的调整本质上在助长这一趋势，学生在初中阶段就逐渐被灌输了“文科无关紧要”的意识，高中选科时自然会选择对他们未来更为重要的科目。

高中选科的数据显示这一变化的严峻性。自新高考实施以来，选择历史的考生比例不断下降。若不选历史，将无法选报涉及历史、政治和地理的大学专业，这些专业覆盖了传统文科的多数领域。中考将这三科剔除总分，无疑在高中选科之前将学生的选择范围缩小，等到高三填报志愿时，他们常会发现自己仅能选择理工科，起薪也要低于他人。这样的结果并非偶然，而是中考改革的直接后果。